Флууд към несъществуващ порт

[master]

Ако става въпрос за адсл-а той е падал и от командата "ping" с голям пакет и пусната едновременно от дозина конзоли и читав нет. Същото се наблюдаваше и на близу "cisco" кабелните модемчета - направо латенсито им излиташе в космосa

[Balthazar]

Портовете не са обвързани с протокол. Всеки протокол може да работи на всеки порт. Не пишете глупости! Срамота е! Ако създателя на темата е ученик и на него му е простено, да не e много на ТИ с мрежите, то за колегите е кощунство!

А регистрираните портове ?

[111111]

Няма такова понятие регистрирани портове, на :80 работи всичко на което зададеш да го ползва GRE ICMP UDP и т.н.

има препоръчителни портове за услуга

[Balthazar]

http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_port

Ports with numbers lower than those of the registered ports are called well known ports; ports with numbers greater than those of the registered ports are called dynamic and/or private ports.^[2]

[Georgi Rakovski]

Добре, а защитите от кернела и те ли не влияят на подобен флууд, ето някои неща оттам:

net.core.somaxconn = 550 - Максималните кънекции (това няма ли да помогне, ако кънекциите са над 65000 приемрно ?)

Задава максимум 550.

Друго свързано с udp флууда:

net.ipv4.netfilter.ip_conntrack_udp_timeout_stream=180

(sets the limit within which packets are considered to be in the same UDP stream (and are therefore SNAT-ed from the same port) to 180s.)

net.ipv4.netfilter.ip_conntrack_udp_timeout=30 - за това не намерих обяснение.

[Balthazar]

Не можеш да го спреш

[Georgi Rakovski]

Лично като се замисля, това си е бъг на този IPv4 протокол ?!

В Ipv6 възможни ли са такива неща ?

[Самуил Арсов]

@SlaSerX

http://en.wikipedia....Registered_port опитай се да разбереш всъщност какво пише там.

Няма нужда сега да си правим уроци за портове протоколи и флуудове но:

Портовете са от 1 до 65535 и те се използват както от udp така и от tcp протокола. И двата протокола за протоколи за транфер на данни защото има всякакви други пртоли за други неща. За да има логика във всичко това изпращача обикновенно ползва порт от 1024 до 65535 а получателя от 1 до 1023 (получателя слуша на тези портове, тоест те са отворени). Всичко това е направено с цел поне най популярните услуги да имат фиксиран порт за по голямо удобство като маил:25, http:80, ftp:21, ssh:22 и така нататък. В същото време нищо не ни пречи да си вдигнем http на 8001, ssh на 2022 и ftp на 2021 така, че тези правила който ни ги навираш в очите са условни защото както забелзваш са над 1024 !!!

Другото нещо което явно не е ясно е каква е разликата между tcp и udp. Transmission Control Protocol се използва в услугите който не трябва да има отказоусточивост например http, https, mail, ftp, ssh. Изпращача пращайки брой пакети ги номерира, получателя ги събира, подрежда и връща информация на изпращача и ако има пакет който не е дошъл го чака за да събере информацията като пъзел . Ако с iptables създадем политика DROP или REJECT спираме да отговаряме. udp протокола работи на съвсем друг принцип, този контрол въобще го няма и то с ясна цел - трансфер на данни, бързо, леко и с възможност за грешки. Това е допустимо когато има поток - например стриим - радио, ТВ, VOIP. Тук дори и да се загуби пакет просто буфера ще го замаже. В udp не отговаряме на изпращача и той може да си праща с колкото си иска.

Големите доставчици решават проблема с политики на рутиране, просто рутират адреса на някъде и дават друго на клиента. Знам, че има Firewall решения от рода на http://www.fortinet.com/ който решават проблема но аз нямам такава техника и незнам на какъв принцип работи.

[Georgi Rakovski]

Ами, ако някой има желание да ми пусне няколко пакета, защото си поиграх днес цял ден, писах доста работи, да видим дали ще помогне това което съм направил.

Ще отворя UDP порт 26999 (ip-то си давам само на лични)

Ако случайно по-някакъв начин, не ми падне интернета, после ще напиша какво и как точно съм го направил.

Редактирано 17 Март, 2013 от Georgi Rakovski

[emc1000]

Това не е стигнало до рутера, но ONТ го е отчело.

[gbdesign]

Georgi Rakovski от UDP флуд не можеш да се отървеш с локални мерки. Ако доставчика ти не осигурява защита срещу такъв, безсмислено е да се опитваш. Топлата вода е открита отдавна. Също така доставчика ти не е виновен ако не ти осигурява защита от флуд, защото до някаква степен е правилна политиката на ненамеса в трафика на абонатите. Аз съм абонат на Мегалан и веднъж успях да си спра нета, опитвайки се да си пусна през EoIP тунел, достъп до мрежа в която има над 300 мегабита TV мултикаст, надявайки се че спра ли тунела и трафика ще спре... Извинявам се на Мегалан за 5-те минути в които съм им оставил част от абонатите без достъп до Интернет...

Редактирано 17 Март, 2013 от gbdesign

[Mupo neTkoB]

UDP флуда е като жена и ръжда : Тръгне ли - няма спиране!

[111111]

UDP флуда е като жена и ръжда : Тръгне ли - няма списане!

по скоро като вода в марианската падина и дупка в подводницата

и малка и голяма да е дупката тече вода и не влиза въздух

и да я запушиш дупката пак вода има отвън

за въздух трябва да изплуваш