QOS на Wireles link

[skyfx]

Айде стига с тоя КОС. Объркахте човека,а той досега оптика да е опнал  

Говорим за пренос или аз така разбирам.

Аз Кос по радиото никога няма да пусна.

Ако ми трябва,а той ми трябва,то тогава го пускам на рутера преди и след радиото.

Митев, ти пусна ли нещо или още се чудиш ?!

[NetworkPro]

Колкото по-близо до клиента се пусне QoS-а толкова по-добре, при условие че се хванат 100% от пакетите които ще минават по дадения bottleneck линк.

QoS-а е отделен проблем, към който се поглежда след като е изпълнен линка качествено.

Редактирано 5 Октомври, 2012 от NetworkPro

[skyfx]

а стига де...

та кое му враждебното на поста ми и към кого ?

Казвам си мнението,както и ти.

И си го подържам.

Аз като питам нещо във форума, обикновено търся няколко мнения и сам си решавам кой прав и кой крив.

Нямам намерение да влизам излишни спорове ,освен ако не са подплътени стабилно със сок от ечемик.

Пишката ми я мери едиствено жената.

Та за КОС-а.

Мтика си има доста добър такъв,ама пак ти казвам ти си го пускай по радиото,аз ще си го пусна преди и след него на отделен рутер,та ако ще и книга да напишеш по темата.

Ние в детската градина си знаем защо.

[Mitev]

Уважаеми SkyFX нещо вражденбо усещам в теб. Данеби да си станал от грешната страна на леглото тази сутрин? Или снощи да си легнал от грешната?

...............

Нужно ли е QoS  на самата скапана , тъпа и проста радио връзка !!!!!! това исках да ми отговориш , 3 пъти питах защо намесваш интернета- като услуга или като качество и прочие спрями радио връзката. която се състои я от ап-клеинт (eoip или wds )или от bridge режима ?

е това искам да ми кажеш , какво обшо има qos със самият линк. при условие че клиентите ще се маскирата , рутират и прочие едва  накрая на връзката на някоя машина със XXХХХ ОС

не съм го допчвал още линка.

ама ще е със RB411AH , R52H , антени 1.20 см

в мометна правя 20 мегабита , но след смените требе да стане 30 мб в двете посоки

[NetworkPro]

Избираш кои пакети да не се дропят, маркирани на postrouting на този wifi интерфейс. За да върви download-а по-добре, ack в другата посока не трябва да се дропи (определен размер ack). На тясното място се слага това. На всяко тясно място е нужно.

Често радио трасетата са тесните връзки които носят трафика до много клиенти до много крайни концентратори. Попринцип не можеш от един концентратор (там където ще шейпваш клиентите в близост до тях) да решиш проблема с какво колко бързо и дали гарантирано да прехвърча през тясното място. Ще закачих още линкове, ще стане тразнитно за още повече клиенти. За пълен контрол над това, важното да не се дропи и да минава без да чака на опашките, и ниския приоритет да се дропи при нужда, би следвало да сложиш QoS-а на тясното мсто.

Редактирано 5 Октомври, 2012 от NetworkPro

[111111]

wmm-support=enable/disable

normis

IMPORTANT! with WMM can do exactly the same what you can do with queue and priorities.

please read what WMM does here: http://wiki.mikrotik.com/wiki/WMM

с това се изчерпва QоS по WiFi  

---

Следващото което да пообсъдиме е

дали да компресираме трафика между безжичите интерфейси

[Mitev]

Ебахти Сиктира !!!

хора пускайте QoS  и не му мислете ! ако ще и на линк дето няма нищо общо с това дето правите. те оапашките сами ще се наредят !

следващият ми пост ще бъде по темата да ви кажа какво е  станало с линк-а !

[Велин]

Тъй като започна да се говори много за QOS из разните теми пускам тук темичка относно това каква ще е ползата от приложението на такова нещо за един вифи линк при условие, че линка е само преносна среда и няма пряка връзка с клиентите. Използва ли някой QOS как и каде и евентуални резултати ако се споделят ще е добре.

следват други постове..

[SS7]

Имаш ли представа на кого обяснаваш какво е КОС и къде има нужда от него ?

Ако бях на твое място, щах да си записвам в една тетрадка, всичко каквото е написал skyfx тук и щах да го уча като за изпити

Не, че се заяждам, ама едно CCNA не означава, че си чак толкова навътре в нещата

Тоя КОС си го издигнал в култ. а той всъщност не е чак толкова нужен, да не кажа - хич.

Тук има доста хора с пъти по-големи знания в областта от тебе (без да искам да те обиждам) , и не мисля, че те се държат враждебно. По скоро според мен е обратното.

Уважаеми SkyFX нещо вражденбо усещам в теб. Данеби да си станал от грешната страна на леглото тази сутрин? Или снощи да си легнал от грешната?

В този форум все повече хора и постове започват да дават лош пример и на тази страница се виждат поне два, единия от който е твоя. Добре че има достатъчно модератори, които да въвеждат ред

Отново за пореден път със сетни сили обяснявам като за дечица:

Пускането на QoS-а на рутер зад радиото+пред радиото е равно на пускането му на рутерите на радио линка. Колкото по-близо до клиента се пусне QoS-а толкова по-добре, при условие че се хванат 100% от пакетите които ще минават по дадения bottleneck линк.

QoS-а е отделен проблем, към който се поглежда след като е изпълнен линка качествено, колко мозъчни клетки са нужни на човек, който си има и най-малка представа с какво се е захванал, за да му е ясно това и да не е нужно аз да обяснявам такива нелепи неща?

Придържайте се към техническите дискусии и споделяйте личните си предпочитания и мнения по културен начин. Не се намираете в кръчмата на по-бира

[Велин]

преместени постове от другата тема!

[SS7]

Ще се опитам да ти обясня по лесен начин защо разбиранията ти за КОС не срещат "необходимото" одобрение тук . Много е просто.

1. Никой уважаващ себе си доставчик няма да допусне пакетите по мрежата му да се редят на опашки ,или да се дропят, че за да прилага след това вуду КОС магии за замазване на проблема. Обикновено уважаващите себе си доставчици решават самия проблем и не се стига до замазването му чрез КОС. Обърни внимание какво е написал skyfx :

Изискването беше за 15 мбпс +20% резервираност на канала.

За тая резервираност си има причина и то много важна причина.

2. Дропенето и реденето на опашка в клиентския шейпър НЕ Е ПРОБЛЕМ  НА ДОСТАВЧИКА. Клиента може да си реши този НЕГОВ проглем при него на негов рутер.

Добрите практики са ни научили, че решаването на проблем, който НЕ Е НАШ не води до нищо добро . И изобщо намесата ни там, където нямаме работа.

3. В редките случаи, когато се налага ползването на КОС ( например предлагането на двойна/тройна услуга - нет + воис) , колегите, като skyfx например, много добре знаят къде и как да направят КОС.

Това накратко са причините, твоите разбирания за КОС да не намират подкрепа тук

Не, че съм против твоето мнение, просто ти обяснявам защо колегите не го одобряват (включително и аз )

Заради приоритизирането на пакети в пакетните опашки всъщност RouterOS грабна итереса ми. От едно време, може би 2004-та или 2005-та експериметнриам с различни интернет връзки, тяхното запълване, спийд лимити, програми за приоритети и т.н Времената за изчакване на пакетите са големи. Вероятността приоритетен пакет да чака на опашката е твърде голяма. За да не чака на опашки и закъснението му да се смъкне значително, причинявайки неговото навременно пристигане (ако е Voice и пристигне по-късно все едно не е бил пратен), му се слагат правила - хваща се пакета и после му се дава приоритет в една правилно построена опашка, задължително със сетнат max-limit.

Не ме интересува кой каква реклама е правил, не съм виждал реклами. Чел съм книги, пробвал съм, тествал съм. Просто съм прав. И не ме интересува че съм прав, просто ми е някак тъпо  :-? когато важните улсуги могат да вървят по-добре, каналите да се изтискват за капацитет до дупка (в случая - към 15Mbit отгоре) а никой да не го прави.

Единия проблем е когато реалната пропускателност на канала падне под сетнатия max-limit поради шум, промяна в конфигурацията...

Втория проблем е че трябва да се следи за приоритетен трафик и да му се дава право да мине пръв, което означава - малко работа и следене какво позлва потребителя.

Например не може да имаш онлайн гейм риъл тайм - фърст пърсън екшън, без да си дал приоритет на IP адреса на сървъра.

На всеки postrouting трябва да има QoS.

Ще си поръчам една фланелка с надпис QoS фанатик А за тези, които не позлват - ще им дам фланелка - "конкуренцията ползва QoS и клиентите отидоха при тях, останах сам самичък с онази си работа в ръка"

[NetworkPro]

Малко съм се задълбочил на един етап върху TCP Performance и от там идва следното:

разстоянието между ACK пакетите трябва да се спазва а при congested (претоварен) линк това става проблем. Някои от тях се дропят и се забавят и TCP Performance-а спада значително, оставяйки свобден капацитет, което се забелязва главно пир не-симетрични линкове и при определени конекции по-драстично..

За да се избегне поне това, поне това може да се реши с най-елементарното вуду (QoS). Маркиране на тези пакети и изключването им от шейпърите (ack size<500-600 bytes, syn и д.р.) което ще ги вкара в "резервираността" и там ще си вървят необезпокоявани, или цялостното изграждане на пълен QoS контрол, което препоръчвам и използвам, където те са с приоритет 1 а всичко останало е с по-ниски приоритети (2- за да не им пречи.

Congestion на градски кабелни мрежи забавя ack пакетите доста по-малко, но все пак ги забавя! Това е причината да си мислят хората че трябва да вдигнат капацитета напр. от 100Mbit на 1Gbit, от мед на оптика и т.н. други подобни. - Това заобикаля проблема в градски кабелни условия. Закъснението на опашка на 100Mbit и 1Gbit е значително по-малко като време отколкото при Wireless и пази боже ADSL. За това си мислите така, това е разликата която трябва да направим и да продължим да говорим за Wireless. И за кабелни мрежи също разбира се.

Как различавате VoIP UDP пакетите, и Skype to Skype Call пакетите?

[skyfx]

Привет,

сега да продължа с "враждебното отношение".

Не съм гуру в КОС-а,а и не искам някой да си пише в тетрадка ( което ме ласкае да си призная  8-) )

NetPro си има собствени причини да вдига пара с тоя КОС, а други си имат причини да не го правят по неговия начин.

Сметката ти не излиза. Където има услуга по-голяма от линковете, като събереш всички клиенти заедно

Това никой себеуважаващ се доставчик не би си го позволил.

Реалния проблем се решава с QoS, вдигането на капацитета е допълнение след това. Само вдигането на капацитета ще подобри положението много по-малко и много по-временно от менажирането на пакетните опашки на правилните места (QoS). И кой може да дублира линковете си толкова бързо и лесно? Става въпрос за пари и за липсата им.

Бих казал обратно - първо капацитета и ако няма възможност КОС.

Линкове се дублират много бързо ако има смисъл. Тук става въпрос за пари и липсата им води до загуба на клиент,което пък е неприемливо.Затова не говорим за пари.

И каква е причината за "резервираността"? Чиста загуба.

Коментара ми е само този   ;D

Двойна тройна услуга? ...начин да се справи с проблема, който работи в неговата мрежа.

Не виждам за какъв проблем говориш.Трябва ли да поствам конфига на някой бордер рутер или сам ще сетиш как върви трафика по мрежата при двойна и тройна услуга.

Ето ти добра според мен практика, която е работеща да кажем при около 5000 клиента и не само в нашата фирма( не очаквайте да издавам фирмени тайни  8-) )

Ситуация : Клиента желае 10 мбпс свързаност за негови си нужди и войс с капацитет 1 PRI ( 30 едновременни разговора).

Решение:

Вариант 1: Даваме му 10 мбпс,като заделяме още 2 мбпс за войса и обикновено има има и малка резервираност (10-20% от канала).

По този начин си връзваме гащите и гарантираме услугата на клиента. Което значи,че той ще си има 10 мбпс,ако иска ще си ги пълни до дупка,но това няма да повлияе на качеството на войс услугата. И това е без КОС.

Вариант 2: В много редки случай се налага войс капацитета да се вкара в общият капацитет на клиента.

При това положение клиентският рутер е конфигнат с service policy и получава маркирани пакети от войс гейта зад него.

Инфо тук ( http://www.cisco.com/en/US/docs/ios/12_2/qos/configuration/guide/qcfmcli2.html )

В този вариант ДА - изполваме КОС само за войса.

Никога няма са се вкараме във филм,като почнем да маркираме п2п,скйп и др.подобни трафици и да му правим приоритети.

Това си е проблем на клиента. Сигурно си нямаш идея за какъв съпорт ще иде реч при тая ситуация.

За край ще кажа следното:

Нямам нищо против КОС-а. Който иска да си го прави където и както иска. Предпочитам да мина без него където мога.

ОБЩИ УСЛОВИЯ ЗА ПРОЧИТ:

Разбирам желанието на мистър НетПро да ни докаже колко е хубаво да се ползва това и онова,но практика понякога е различна от написаното в книгите.

Отново подчертавам,че нямам никакво намерение да се заяждам и да отговарям на хапливи забележки.

Айде стига толкова,че днес ще е жега, а се налага да повися на малко по жеретата.

Бахти дългият пост.

[NetworkPro]

Реалния проблем се решава с QoS, вдигането на капацитета е допълнение след това. Само вдигането на капацитета ще подобри положението много по-малко и много по-временно от менажирането на пакетните опашки на правилните места (QoS). И кой може да дублира линковете си толкова бързо и лесно? Става въпрос за пари и за липсата им.

Ето ти добра според мен практика, която е работеща да кажем при около 5000 клиента и не само в нашата фирма( не очаквайте да издавам фирмени тайни 8-) )

Ситуация : Клиента желае 10 мбпс свързаност за негови си нужди и войс с капацитет 1 PRI ( 30 едновременни разговора).

Решение:

Вариант 1: Даваме му 10 мбпс,като заделяме още 2 мбпс за войса и обикновено има има и малка резервираност (10-20% от канала).

По този начин си връзваме гащите и гарантираме услугата на клиента. Което значи,че той ще си има 10 мбпс,ако иска ще си ги пълни до дупка,но това няма да повлияе на качеството на войс услугата. И това е без КОС.

Това е неуспоримо когато няма друг трафик да се бори с този. Но в 99.9% от случаите трафик колкото искаш. А това на Wireless как го постигате?

Вариант 2: В много редки случай се налага войс капацитета да се вкара в общият капацитет на клиента.

При това положение клиентският рутер е конфигнат с service policy и получава маркирани пакети от войс гейта зад него.

Инфо тук ( http://www.cisco.com...e/qcfmcli2.html )

В този вариант ДА - изполваме КОС само за войса.

Никога няма са се вкараме във филм,като почнем да маркираме п2п,скйп и др.подобни трафици и да му правим приоритети.

Това си е проблем на клиента. Сигурно си нямаш идея за какъв съпорт ще иде реч при тая ситуация.

Никой не ти го успорво това, щом работи при вас (имате капацитета на линквете)

За край ще кажа следното:

Нямам нищо против КОС-а. Който иска да си го прави където и както иска. Предпочитам да мина без него където мога.

ОБЩИ УСЛОВИЯ ЗА ПРОЧИТ:

Разбирам желанието на мистър НетПро да ни докаже колко е хубаво да се ползва това и онова,но практика понякога е различна от написаното в книгите.

В книгите лъжат да

АЗ от практическа гледна точка гледам на нещата, не знам за вас, които твърдите че трябва линка да се дублира от каква богаташка гледна точка гледате хе хе

Отново подчертавам,че нямам никакво намерение да се заяждам и да отговарям на хапливи забележки.

Айде стига толкова,че днес ще е жега, а се налага да повися на малко по жеретата.

Бахти дългият пост.

Редактирано 5 Октомври, 2012 от NetworkPro

[SS7]

Ей това се вика "дървен философ"

Попитах те дали знаеш на кого обясняваш как се прави КОС , защото skyfx има ДЪЛГОГОДИШЕН (още от времето на килобитовите скорости) опит в един от големите воис и нет доставчици , пък теб май не те взеха дори в БТК ( това е лека ирония)

Второ - пак ти повтарям - никой уважаващ себе си оператор не продава повече, отколкото може да пренася без загуби и без опашки , че дори и оставя 10-20% РЕЗЕРВ !

Трето - я ми кажи кое е по-евтино : да правиш КОС на 1 гбит интерфейс или да дублираш линка (било то радио или оптика) , а на 10 гбит интерфейс ?

Има причина да се предпочита избягването на претоварени линкове пред КОС и тя е чисто икономическа , наред с другите.

Айде мен може да не ми обръщаш внимание - аз съм управлявал малка мрежичка и никога не съм ползвам КОС (при това предоставяхме много добра услуга) , но skyfx ти написа как се процедира при големите и сериозни доставчици , т.е. точно както ти написах и аз.

Е ако си мислиш, че един оператор с милиони оборот яде доматите с колците и не знае как , къде и дали да направи КОС , а един NetworkPRO  знае по добре, че даже и обяснява на останалите , ще взема да предложа на същия оператор да си уволни админите и да назначи теб .

Както и да е - чопли си там КОС-а , но не поучавай останалите как да си управляваме мрежите, щото се справяме учудващо добре и без КОС.