QOS на Wireles link

[NetworkPro]

Ей това се вика "дървен философ"

Точно обратното. Аз съм този който обяснява, ти си този, който се перчи, мери пи*ки...

Попитах те дали знаеш на кого обясняваш как се прави КОС , защото skyfx има ДЪЛГОГОДИШЕН (още от времето на килобитовите скорости) опит в един от големите воис и нет доставчици , пък теб май не те взеха дори в БТК ( това е лека ирония)

За разлика от теб, аз се опитвам да водя някаква дискусия   А в БТК работата беше кабелджийска  

Второ - пак ти повтарям - никой уважаващ себе си оператор не продава повече, отколкото може да пренася без загуби и без опашки , че дори и оставя 10-20% РЕЗЕРВ !

Трето - я ми кажи кое е по-евтино : да правиш КОС на 1 гбит интерфейс или да дублираш линка (било то радио или оптика) , а на 10 гбит интерфейс ?

Има причина да се предпочита избягването на претоварени линкове пред КОС и тя е чисто икономическа , наред с другите.

СПРИ !!! да намесваш големите оператори, те имат оптики и големи преноси. Тук говорим за обикновени дребни доставчици по селата.

КАК МОЖЕ ДА СИ ТОЛКОВА ТВЪРДОГЛАВ  

Айде мен може да не ми обръщаш внимание - аз съм управлявал малка мрежичка и никога не съм ползвам КОС (при това предоставяхме много добра услуга) , но skyfx ти написа как се процедира при големите и сериозни доставчици , т.е. точно както ти написах и аз.

Не си ползвал QoS (сигурен ли си че изобщо не си ползвал?) понеже коефициента на споделяне на линковете ти е бил добър, при потреблението на клиентите ти. Така беше дълги години, за това сте научени без QoS, но сега има p2p и секви услуги on-demand, сега вече влиза в действие QoS-а. Дори при LTE/NextGen това е технологията която позволява новите услуги.

Е ако си мислиш, че един оператор с милиони оборот яде доматите с колците и не знае как , къде и дали да направи КОС , а един NetworkPRO  знае по добре, че даже и обяснява на останалите , ще взема да предложа на същия оператор да си уволни админите и да назначи теб .

По-скоро консулстантска работа, допълваща админите Или да ги прати тях на обучение за новите оборудвания и методи.

Както и да е - чопли си там КОС-а , но не поучавай останалите как да си управляваме мрежите, щото се справяме учудващо добре и без КОС.

Да съм принудил някого на нещо? Аз мирно и тихо си поствам във форум.. Ти и другите (те си знаят кои) сте виновните.

[kokaracha]

Незнам защо всички като чуят Cisco се сещат само за CCNA.

Програмите които предлагат  са :

CCNA - Cisco Certified Network Associate

CCNP - Cisco Certified Network Professional

CCIP - Cisco Certified Internetwork Professional

CCIE - Cisco Certified Internetwork Expert

като CCNA е най-ниското ниво,материята там е една доста суха, а и листа хартия има давност само 2 години.

За CCNA можеш да се подготвиш и сам (има литература) и да се явиш  на изпита. Ако решите да караш Cisco се целeте във високите нива - CCIP/CCIE, иначе просто се губи смисъла.

Въпроса е какво ще администрира, ако е линукс/бсд рутер , едва ли има значение, все пак, серификата показва че  човека има пoнятие от рутирне на пакети... и как все работят мрежите, но не е гаранция !  

По-добре се подготвяйте за ЛПИ - за мен е по-полезно и ефективно,без това си ползваме *nix.  

[Велин]

Аз поствам за техническата част на нещата, вие правите личностни нападки.  

Практически да те попитам, използваш ли някаде КОС-а, че да  направиш една демонстрация, теорията неколкократно се изясни но иложени практични реализации липсват.

[skyfx]

СПРИ !!! да намесваш големите оператори, те имат оптики и големи преноси. Тук говорим за обикновени дребни доставчици по селата.

Няма никакво значение какъв оператор си. Тук въпроса е принципен.

Е ако си мислиш, че един оператор с милиони оборот яде доматите с колците и не знае как , къде и дали да направи КОС , а един NetworkPRO  знае по добре, че даже и обяснява на останалите , ще взема да предложа на същия оператор да си уволни админите и да назначи теб .

По-скоро консулстантска работа, допълваща админите Или да ги прати тях на обучение за новите оборудвания и методи.

;D

Админи при нас няма. Но пък за компенсация сме цяла банда дата и войс инженери,без да ти споменавам R&D отдела, 1st level support, NOC operators и пр.

На тия хора ако дойдеш да им обясняваш за нови технологии и мрежова администрация като консултант .....

Ако пък си такъв гуру, заповядай при нас.

Винаги ще намерим място за още един 2nd level network инженер или пък радио инженер,че съм останал сам и явно имам нужда от обучение.

Условието да минеш през цедката.

Запънал си се като магаре на мост.

Принципно и аз съм съгласен с написаното от теб,но само на хартия.

Пак ти казвам практиката ни учи на друго.

Айде сега отговори на въпроса на vsh по-горе и вземи се представи подобаващо в раздела за взаимопомощ, за да почнем да те приемаме по-сериозно. До тук ми звучиш като човек без опит в това за което говориш (дано да греша). Оправи си отношението към хората във форума и недей да се ядосваш когато другите не възприемат твойте мнения като чиста монета.

[skyfx]

Ей сега намерих една леко сатирична статия,която някога съм копнал някога от блога на Делян Делчев. Аз повече няма да обяснявам и да откривам топлата вода.

Мрежов QoS и има ли той почва у нас?

Много дълбоко се впечатлявам поради естеството на моята професия, когато дойде някой търговец да заявява на клиент закупуващ мрежово оборудване, или канещ се да си надстройва мрежата, че задължително трябва да направи QoS (Quality Of Service). В самото неподготвено изказване има за занимаващите се с тези технологии, достатъчно смешка, че аз в такава ситуация сигурно бих се въргалял 10 минути на пода същевременно сочейки този човек с пръст. Но разбира се смехът изчезва по някое време, и с надеждата да продължа личното си забавление, обикновено бих задал любимия си контра въпрос „за какво ми е QoS”, за да получа любимия ми отговор хвърлящ ме за поредните 10 минути в прахта „за VoIP! Не можеш да направиш VoIP без QoS!”.

Такова изказване има точно същия смисъл като твърдението „трябва да си обръснеш антидотата, за да носиш джинси”. Няма нито права, нито обратна връзка, макар че може да е естетически по хубаво, за прекалено ограничен набор от хора.

Номера с QoS-а е (почти) търговска измама в областта на IP/Packet мрежите, която е на пазара от 1998-ма - 1999-та година, и аз вярвам, че още преди 5-6 години и мина времето.

Удивителното обаче е, че хваща дикиш и днес. Много „клиенти” се подвеждат и си мислят – сега трябва да си надстроя мрежата за QoS. След това ще я надстроя още веднъж за VoIP, после още веднъж за IPTV и т.н. и т.н. От това настава радост на сърцето на търговците на мрежови продукти, защото безсмислено продават едно и също нещо 2-3-4 пъти, а клиента хванал ли се е на хорото, обикновено не осъзнава безсмислието. Като да са се наредили всички юнаци да танцуват, за да свалят мацки, а мацките да са в съседното село.

Затова искам да напиша няколко тези с образователна цел, за да ги реферирам на „пострадали” от такива маркетингови атаки, приятели и познати.

Какво всъщност значи QoS? Нищо повече и нищо по-малко от това, което изписва абревиатурата – Quality of Service, или качество на услугата. Под QoS не стои една технология, нито въобще технологии. Това е по скоро проблем на дизайна на услугите, който трябва да подсигури тяхното качество, във вида, в който клиента ги очаква. Ако прекарвате за всеки клиент трафика през различен маршрут и линия той винаги ще получава едно и също качество, това, за което сте се разбрали предварително. Тук няма технология, няма продукти, няма хардуер (по отношение на дизайна).

Ако всички клиенти са се съгласили да получават, „каквото дойде” от мрежата, това също е QoS.

Къде може да има нужда от QoS? Само там, където има съществен и оценим риск от невъзможност да бъде постигнато очакваното от клиента или услугата качество. Понеже аз обсъждам мрежовия слой (по модела OSI), това означава единствено на места, където може да възникне рязка промяна на характеристиките на мрежата, най-често поради силно претоварване.

Какви рискове съществуват в мрежовия слой? Те са най-общо три:

Загуба на данни (поради претоварване или поради други проблеми)

Увеличаване на времето (закъснение) за получаването на данни (поради претоварване или други проблеми)

Очевидно е, че проблеми зависещи от по-нисък слой от мрежовия, не могат да бъдат проконтролирани от него. Така, ако има дефект или шум по някой кабел, мрежовия слой не може да гарантира това, че данните ще преминат за определено време, или ще се запазят (няма да се загубят или повредят).

Следователно мрежов QoS може единствено да решава проблемите възникнали от претоварване.

Ефектите от тях може да бъдат:

Jitter – вариация на закъснението за пренасяне на данни (пакети например), поради претоварване и изчакване на данните по опашки

Загуба на данни поради претоварване

Несправедливо разпределение на капацитета от претоварена линия между различни потребители и услуги

Наистина VoIP комуникацията, има изисквания към начина, по който реагира мрежовата среда, поради (д)ефектите на технологията. Хората, които си говорят изискват, когато кажат нещо, да чуят отсрещния да отговори „веднага” (<100мс style="" lang="EN-US">codec) на гласа, трябва и определен капацитет да бъде подсигурен. Така, ако използваме 80Kbit/s за компресия във всеки един момент от време, няма да можем да комуникираме през линия с капацитет само 24Kbit/s.

Нека да разгледаме QoS техниките във VoIP случая – ако приемем, че физическата и преносната среда по принцип влизат в изискваните характеристики – минималното закъснение е под критичното, за да работи услугата, и има необходимия капацитет за разговорите (нещо, което нито една “QoS” технология не би решила), то единственото, което трябва да подсигурим е мрежовата среда да не променя характеристиката си така, че изискванията на VoIP сесията да не могат да бъдат посрещнати и в резултат потребителя да не може да използва услугата.

Ако има места в мрежата, където възниква риск от претоварване (ниско скоростна връзка, с много трафик по нея) бихме могли да приложим някоя от следните QoS техники:

Приоритизация. Например приоритизация на трафика на VoIP спрямо останалия трафик. В случай на претоварване, VoIP трафика ще премине за сметка на по-засегнатия останал трафик, който вероятно може да изчака. Така ще намалим закъснението от изчакване по опашки и следователно Jitter-а, и ще гарантираме че в ситуации при епизодични претоварвания (burst-ове), трафика ще премине. Приоритизацията може да се прави и само до покриване на определени условия (например максимално количество данни, които са приоритизирани, скорост и т.н.)

Ограничение на максималната скорост на услуга или клиент (особено приоритизираните такива) с цел да се запази свободен капацитет за останалите.

Справедливо разпределение на капацитета – потребителите комуникиращи си през претоварения канал ще получат равен капацитет от него. Така, ако има краткосрочно претоварване с 15%, само с толкова ще падне скоростта на всички и вероятно никой няма да го забележи, а не на едни с 80%, а на други без.

Ако имаме достатъчно капацитет (100:1 например) риск от претоварване може би никога няма да възникне. Или ако въобще го има, той ще се случва само с 0.001% от времето и то само на една или две точки в мрежата. Ако предлаганата от търговеца надстройка струва 15% от цената на мрежата, и изисква промяна/подмяна в много места, заслужава ли си заради 0.001% риск?

Много се удивлявам, когато представители на един или друг мрежов производител или интегратор поддържащ го, тръгнат като мисионери да обикалят интернет доставчици да им обясняват, че това дето си им работи, не работи (тоест бялото е черно) и ако направят да речем VoIP без QoS, първия никога няма да тръгне. Или ако има риск от претоварване на една линия, трябва да се подмени цялата мрежа, за да се реши проблема с QoS (вместо само там, където има риск). Разбирам религиозните търговски мисионери, те пускат въдицата, па каквото лапне, колкото повече, толкова повече, но не мога да не се удивя на това какви балъци в много отношения са клиентите, та се връзват. Те са единствените заинтересовани да не бъдат измамени, а често сякаш не мислят логично.

Пример – Skype е страхотен продукт. Има и много дефекти и проблеми с него. Но той се справя с комуникация в Интернет, без QoS, без нищо, перфектно, и качеството на гласа му е по-добро, отколкото е това на затворени и уж перфектни VoIP мрежи (защо – ще напиша друг път). Skype ясно показва че QoS надстройките са една химера и маркетингов трик за увеличаване на продажбите, и често (да не кажа винаги до сега когато съм гледал) от тях няма никакъв смисъл за никой, освен за продавачите които прибират парите на нещастните си клиенти.

Затова препоръките ми към кандидат балъците са:

Ако има нужда от QoS, единствения, който може да прецени това е клиентът. Не и търговеца. Търговеца не може, без да познава мрежата, капацитетите и, и естеството на работата и, да дава тълкования особено по отношение на такъв въпрос, който засяга дизайна на услугите, а не някаква технология.

В 9 от 10 случая QoS проблеми възникват само на едно-две места в мрежата, а не в цялата. Могат да бъдат оправени с редизайн на услугите (генерално), на приложно ниво (application layer – OSI), обща или частна преконфигурация, или с надстройка или преконфигурация само на едно единствено място. Никога не се налага заради QoS да се направи пълен upgrade на мрежата.

Имам си златно число Z, а то е 2% от цената на съществуващата мрежа. Ако предложението за QoS от страна на търговеца надхвърля 2% от текущите инвестиции, става въпрос за напълно неефективна промяна, а може би и търговска измама

Оценете си сами риска – ако рискът е под 0.05% от/във времето, няма какво да го мислите (99.95% availability е сегашната максимална мода за услуга). Ако рискът е по-голям, то цената за решаването му трябва да е по-малка или еквивалентна като процент от цената на мрежата (1% риск, 1% цена за надстройка спрямо досегашната цена), но не повече от числото Z. В противен случай е неефективно и търговска измама.

QoS не е услуга, и влияе на услугите в не повече отколкото оценения риск в по-горната точка. Заради QoS никой няма да спечели клиент (защото клиента не знае какво е това, не може да го оцени). Качеството на услугата ще бъде влошено поради „липса на QoS” в не по-голям период от рисковия период. Риска да загубите клиенти поради това, е по-малък или равен на този (ясно е, че ако на някой не му се случи да забележи проблем, няма да изостави оператора си, но не е 100% сигурно, че ако го забележи, ще го изостави на мига). Не подценявайте инертността на клиентите. Търговския лаф, „ако нямаш QoS клиентите ти ще избягат” е най-голямата търговска лъжа в тази област. Ако дадеш повече пари да решиш QoS проблема, отколкото е неговия риск, разликата от тези пари е загуба на конкурентно способност, защото конкуренцията може да ги е използвала по ефективно в набиране на клиенти или вкарване на нови услуги.

[Hartman]

как изкривяваш разговора Данеби двамата с Mile да употребявате нещо по-твърдо от бира

Говори се тук за 10-20 Mbit безжични линкове.

Уважаеми SS7 никаква логика няма в твоите постове.

+ Нещо се набирате всички яко. Явно не може някой да има друго мнение и да се опита да го обясни понеже сте много твърдоглави е това е синдрома на остаряването ;)

Аз поствам за техническата част на нещата, вие правите личностни нападки.  

От много висене по кулите какво се получава  

Мило момченце-какво пият господата SS7 и Mile си е техна работа(ако беше дошъл на срещата щеше разбереш ама мисля излезе с номера ,,нема кинти''-както и да е)

Въпроса е ,че и двамата са хора които реално са карали и карат нет-нещо което за теб е безкрайно далечко.

Вземи свикни най-сетне с мисълта,че теорията нема нищо общо с практиката-още повече решението за което тука вадиш от 9 дерета вода отдавна не е актуално-skyfx много точно го обясни защо и как.

PS-Мога ти кажа кво се получава от висенето по кули,мога ти кажа и кво от такова по жени-за туй свали гарда малко,оди си по разните му там образователни мероприятия и си бистрете теорията-за практични решения-а те са в крайна сметка работещите -винаги ще е меродавно мнението на хора като SS7 ,Mile и skyfx

[Boyan]

Ако има нужда от QoS, единствения, който може да прецени това е клиентът. Не и търговеца.

Кое от това не станя ясно ? [smiley=rolleyes.gif]

[skyfx]

Заради това ли толкова много подскача из форума !!!

Скоро ще съм във Варна и с удоволствие ще те черпя бира,кола,фанта или там каквото си харесаш.

Пак те приканвам да се запишеш както трябва в оная тема.

1. http://mikrotik-bg.net/YaBB.pl?num=1228076671/27#27

2 .QoS Best Practice @ MUM Czech Republic 2009, pdf by Janis Megis, MikroTik, Latvia

[skyfx]

Я да направя една забележка на SS7.

Мойте уважение,ласкаеш ме,но не съм чак толкова компетентен колкото ме изкарваш.

Вярно имам опит от килобитовите години,ама чак пък толкова хвалби   - ще ме накараш да искам ново увеличение на заплатата си  .

Много добре знаеш,че при нас нещата са разделени и различни хора се занимават с различни неща. Не сме всезнайковци.

Офф:

Само мненито на Mile липсва и го очаквам с нетърпение

[Mile]

Блазнещо е да се предостави добра услуга без да вложиш много, но това рядко се получава. Никакъв qos не може да промени желанието на хората да свалят порно между 18-22:30 часа. Има един момент, в който или си разваляш услугата поради прекомерно нарастване на броя потребители или удвояваш, утрояваш или каквото е нужно. Скромния ми опит с мрежата обаче ми говори нещо съвсем друго. Един ъпгрейд води след себе си много други. Не можеш да удвояваш преноса до теб, а локалния ти да остава на нивото от преди 2 години. Няма начин просто. За всеки доставчик си е различно решението. Простите факти са, че имаш ли достатъчно канал, макс 50% натоварени локални трасета и достатъчно силни рутери в края qos е безмислен и дори вреден за клиента. Затова вместо да се кърпи на парче и да се приоритизира непрекъснато нещо си (щото клиента Пешо не може да цикли Warcraft, а клиента Иван не може да играе CS) елегантното решение е да има винаги повече от нужното. Колко е нужното е вече друг въпрос. В София може да е 1gbps за 500 клиента, но в Своге е достатъчно за 1600-2000. В село Горно уино може да е достатъчно и 100mbps за 500 клиента... Едно българско isp му се налага да разбира от много неща и да върши идиотщини само и само да пренесе повече, да даде цена 12лв на месец, да е 1 ман арми в планината на жерето, в шахтите, по покривите и т.н. с единствената цел да излезе всичко евтино. Поради тази причина и qos е блазнещ. Евтин е (ако говорим за MT qos)

Нека времето покаже кой е крив и кой прав.

[SS7]

Искай си де

Честно казано, исках да натрия носа на "мрежовия професионалист" , щото вместо да слуша какво пишат хората с опит е взел да разправя приказки от 1001 нощ.

Ще направя последен опит за вразумяване ,

@NetworkPro ,

Ако съм ти клиент, само за 30 минути (много е) , ще разбера какво си приоритизирал , ще спретна (за още 30 мин) един тунел IP over приоритизираните ти пакети)  и с великия ти QoS е свършено завинаги.

Да не говорим, че лесно ще излъжа и шейпъра ти за уплоад-а.

Къде ще ти отиде тогава "великата" услуга с КОС и приоритизации ?

А ако имаш клиенти със СЛА , кой ще им плаща неустойките после , щото си решил вместо да оставиш резерв по трафик, да се правиш на магьосник ?

Е аз в момента съм "дребен доставчик" по селата . Храня с 15мбита над 100 клиента БЕЗ КОС и с перфектна услуга. И ако услугата се влоши от към скорост и латенция ЩЕ УВЕЛИЧАВАМ линковете (включително и ще откарам оптика) , но няма да си играя с КОС (който както ти казах един по-умент клиент ще го прати по дяволите.)

Но има нещо много важно (което съм научил от там дето работи skyfx - за това ти казвам да си записваш в тетрадка) - не продавам нет за 10 лв. Най евтиното е 25лв/частни , 60лв/ фирмени. Който иска

Всъщност не си ми отговорил как и с какво ще правиш КОС на 1ГБ интерфейс , че там процесор не стига дори за прости шейпъри.

Я да направя една забележка на SS7.

Мойте уважение,ласкаеш ме,но не съм чак толкова компетентен колкото ме изкарваш.

Вярно имам опит от килобитовите години,ама чак пък толкова хвалби   - ще ме накараш да искам ново увеличение на заплатата си  .

Много добре знаеш,че при нас нещата са разделени и различни хора се занимават с различни неща. Не сме всезнайковци.

Офф:

Само мненито на Mile липсва и го очаквам с нетърпение

[NetworkPro]

Няма никакво значение какъв оператор си. Тук въпроса е принципен.

Принципен. И: хващате се за "принципа" и TCP Performancе-а го отнася заради този "принцип". Съгласен съм с твърдението че когато може да се надгражда, когато има пари - да се прави. Разбира се. Когато се надгради вероятността важни пакети да се дропят и забавят спада драстично и performance-а страда достатъчно рядко и поради препредаването на протоколите, проблема не се забелязва от клиента, най-много страницата да му се зареди след 2-5 до 10 секунди, весто нормалните 0.5-3 секунди. Т.е. дори и на големи линкове пак може да се използва QoS а в RFC-тата е дадено - маркира се всичко по бордерите и в нашата мрежа всяко устройство знае как да се държи със вече маркираните пакети които идват при него, всеки суич знае какво да дропи ако се наложи. Това би било съвършенството, стандарта. За пренасяне на маркировката от устройство на устройство се изпозлва DHCP/TOS bitfiled-а на IP пакета, както го пише във всички QoS бумаги. Къде е SkyFX сега да каже "да в нашата сериозна и голяма фирма го парвим точно така" ? И да не го каже - не ги упреквам в нищо и им пожелавам успех и късмет. Нека погледнем случая, когато не можем да прекараме повече трафик и се налага QoS. Например когато доставчика е нов във бизнеса и няма пари за още линкове и т.н. няма достатъчно клиенти които да оправдаят инвестицяита и т.н. а иска да предостави по-добра услуга на сегашните си клиенти...

...се представи подобаващо в раздела за взаимопомощ, за да почнем да те приемаме по-сериозно.

Да започнете да приемате по-сериозно? Който иска да вярва който иска както иска да приема постовете ми Това че може да не повярвате на постовете ми (което не е мой проблем) не означава че трябва да обиждате почти да псувате, или пък да "натривате носа" просто дърти сте и се държите като на 5 което е забавно замалко. И какво искаш сега? да вляза в онзи раздел и да напиша още информация за мен за да можете да я изпозлвате за още личностни нападки ли? И да слушам (например) 111111 да казва "той е малък", сякаш съм на 13 и Hartman да ми вика момченце и разни такива Като оправяхме телефоните на пенсинерския клуб в квартала се държаха по-добре а тях ги болят кокалите, те имат основание да са хейтъри

 До тук ми звучиш като човек без опит в това за което говориш (дано да греша). Оправи си отношението към хората във форума и недей да се ядосваш когато другите не възприемат твойте мнения като чиста монета.

Ти виж себе си първо! То за другите се отнася! То се вижда чие отношение какво е :D и тръгнали да говорят пффф.

wmm-support=enable/disable 

normis

IMPORTANT! with WMM can do exactly the same what you can do with queue and priorities. 


please read what WMM does here: http://wiki.mikrotik.com/wiki/WMM[/quote]

с това се изчерпва QоS по WiFi  [hr]

...[/code]




Жоро това е когато вече имаш маркировки и съответните DHCP кодове, има го из WiKi-то на латвийците как се прави горе-долу. WMM-а без предварителните маркировки няма да работи.





Следващата статия е от тук: http://delian.blogspot.com/2006/11/qos.html

[code]Ей сега намерих една леко сатирична статия,която някога съм копнал някога от блога на Делян Делчев... Мрежов QoS... Номера с QoS-а е (почти) търговска измама в областта на IP/Packet мрежите, която е на пазара от 1998-ма - 1999-та година, и аз вярвам, че още преди 5-6 години и мина времето.

Делян пише в груб селски стил, повече забавление, ниаква наука, както по повечето блогове. Деляне как не те е срам?

Ако всички клиенти са се съгласили да получават, „каквото дойде” от мрежата, това също е QoS.

Как не те е срам, Диляне да post-ваш такива простотии?

Къде може да има нужда от QoS? Само там, където има съществен и оценим риск от невъзможност да бъде постигнато очакваното от клиента или услугата качество. Понеже аз обсъждам мрежовия слой (по модела OSI), това означава единствено на места, където може да възникне рязка промяна на характеристиките на мрежата, най-често поради силно претоварване.

Това е вярно. Постоянно има такива претоварвания при повечето доставчици. Никой не е имунизиран. Сега вече каза нещо правилно г-н Дилян.

Какви рискове съществуват в мрежовия слой? Те са най-общо три:

Загуба на данни (поради претоварване или поради други проблеми)

Увеличаване на времето (закъснение) за получаването на данни (поради претоварване или други проблеми)

Очевидно е, че проблеми зависещи от по-нисък слой от мрежовия, не могат да бъдат проконтролирани от него. Така, ако има дефект или шум по някой кабел, мрежовия слой не може да гарантира това, че данните ще преминат за определено време, или ще се запазят (няма да се загубят или повредят).

Следователно мрежов QoS може единствено да решава проблемите възникнали от претоварване.

Ефектите от тях може да бъдат:

Jitter – вариация на закъснението за пренасяне на данни (пакети например), поради претоварване и изчакване на данните по опашки

Загуба на данни поради претоварване

Несправедливо разпределение на капацитета от претоварена линия между различни потребители и услуги

Моите наблюдения са че това се случва достатъчно често, за това, нека да помислим как да го избегнем. Нека да обсъдим QoS-а. Мирно и тихо по възможност.

Наистина VoIP комуникацията, има изисквания към начина, по който реагира мрежовата среда, поради (д)ефектите на технологията. Хората, които си говорят изискват, когато кажат нещо, да чуят отсрещния да отговори „веднага” (<100мс codec) на гласа, трябва и определен капацитет да бъде подсигурен. Така, ако използваме 80Kbit/s за компресия във всеки един момент от време, няма да можем да комуникираме през линия с капацитет само 24Kbit/s.

Нека да разгледаме QoS техниките във VoIP случая – ако приемем, че физическата и преносната среда по принцип влизат в изискваните характеристики – минималното закъснение е под критичното, за да работи услугата, и има необходимия капацитет за разговорите (нещо, което нито една “QoS” технология не би решила), то единственото, което трябва да подсигурим е мрежовата среда да не променя характеристиката си така, че изискванията на VoIP сесията да не могат да бъдат посрещнати и в резултат потребителя да не може да използва услугата.

Тя QoS технологията може да се каже че е една - маркиране на бордера и специално отношение във всяко активно устройство в което има packet drop. И как, г-н Диляне, според вас ще постигнем, преносната среда да не ни прави пинга висок? Ще ни подарите ли вкопана оптика до селата за да остане вашето твърдение реално? Нямате пари да ни подарите? Е добре, тогава твърдението ви е неприемливо, грешно, прибързано.

Ако има места в мрежата, където възниква риск от претоварване (ниско скоростна връзка, с много трафик по нея) бихме могли да приложим някоя от следните QoS техники:

Приоритизация. Например приоритизация на трафика на VoIP спрямо останалия трафик. В случай на претоварване, VoIP трафика ще премине за сметка на по-засегнатия останал трафик, който вероятно може да изчака. Така ще намалим закъснението от изчакване по опашки и следователно Jitter-а, и ще гарантираме че в ситуации при епизодични претоварвания (burst-ове), трафика ще премине. Приоритизацията може да се прави и само до покриване на определени условия (например максимално количество данни, които са приоритизирани, скорост и т.н.)

Ограничение на максималната скорост на услуга или клиент (особено приоритизираните такива) с цел да се запази свободен капацитет за останалите.

Справедливо разпределение на капацитета – потребителите комуникиращи си през претоварения канал ще получат равен капацитет от него. Така, ако има краткосрочно претоварване с 15%, само с толкова ще падне скоростта на всички и вероятно никой няма да го забележи, а не на едни с 80%, а на други без.

Според тези думи на Дилян QoS-а, както го обяснява, ще ни свърши много добра работа. Така че ето че и според него QoS-а е нещо добро от което има нужда. Нищо че по-нататък си противоречи сам, нещо за което се дава диагноза май беше шизофр.. не си спомням, "интернет-блог-простотия" май беше... няма знач.

Ако имаме достатъчно капацитет (100:1 например) риск от претоварване може би никога няма да възникне. Или ако въобще го има, той ще се случва само с 0.001% от времето и то само на една или две точки в мрежата. Ако предлаганата от търговеца надстройка струва 15% от цената на мрежата, и изисква промяна/подмяна в много места, заслужава ли си заради 0.001% риск?

Това е много добре казано от страна на автора (въпреки че той сигурно просто го е копирал от някъде, вероятно на друг еизк и от няколко източника и затова е толкова объркано) Та добре го е казал. Моите наблюдения са че вероятността, риска за претоварване е значителен и инвестицията (която е ниска - вкарването на правила в RouterOS) си заслужава. Когато в градски условия имаме яки оптични преноси и т.н., тогава риска е малък. Но при Wi-Fi пренос риска е значителен. Редактирано 5 Октомври, 2012 от NetworkPro

[NetworkPro]

Много се удивлявам, когато представители на един или друг мрежов производител или интегратор поддържащ го, тръгнат като мисионери да обикалят интернет доставчици да им обясняват, че това дето си им работи, не работи (тоест бялото е черно) и ако направят да речем VoIP без QoS, първия никога няма да тръгне. Или ако има риск от претоварване на една линия, трябва да се подмени цялата мрежа, за да се реши проблема с QoS (вместо само там, където има риск). Разбирам религиозните търговски мисионери, те пускат въдицата, па каквото лапне, колкото повече, толкова повече, но не мога да не се удивя на това какви балъци в много отношения са клиентите, та се връзват. Те са единствените заинтересовани да не бъдат измамени, а често сякаш не мислят логично.

Само прави шоу Дилян. Кой ще тръгне да лъже ISP, лъжата ще бъде разобличена! Има предвид че QoS може само на тясното място да се сложи а не из цялата мрежа но го е разкрасил за блога си.

Пример – Skype е страхотен продукт. Има и много дефекти и проблеми с него. Но той се справя с комуникация в Интернет, без QoS, без нищо, перфектно, и качеството на гласа му е по-добро, отколкото е това на затворени и уж перфектни VoIP мрежи (защо – ще напиша друг път). Skype ясно показва че QoS надстройките са една химера и маркетингов трик за увеличаване на продажбите, и често (да не кажа винаги до сега когато съм гледал) от тях няма никакъв смисъл за никой, освен за продавачите които прибират парите на нещастните си клиенти.

Диляне не лъжи хората моля те! Ай да ти дропя пакетите на скайпа да ти видим разговора колко ще е як!

Затова препоръките ми към кандидат балъците са:

Ако има нужда от QoS, единствения, който може да прецени това е клиентът.

Тук Дилян има предвид клиента като ISP които купува оборудване, а не порно зяпача и CS играча - крайния клиент на услугата. ISP-то верно си преценява QoS-а.

Не и търговеца. Търговеца не може, без да познава мрежата, капацитетите и, и естеството на работата и, да дава тълкования особено по отношение на такъв въпрос, който засяга дизайна на услугите, а не някаква технология. В 9 от 10 случая QoS проблеми възникват само на едно-две места в мрежата, а не в цялата. Могат да бъдат оправени с редизайн на услугите (генерално), на приложно ниво (application layer – OSI), обща или частна преконфигурация, или с надстройка или преконфигурация само на едно единствено място. Никога не се налага заради QoS да се направи пълен upgrade на мрежата. Имам си златно число Z, а то е 2% от цената на съществуващата мрежа. Ако предложението за QoS от страна на търговеца надхвърля 2% от текущите инвестиции, става въпрос за напълно неефективна промяна, а може би и търговска измама Оценете си сами риска – ако рискът е под 0.05% от/във времето, няма какво да го мислите (99.95% availability е сегашната максимална мода за услуга). Ако рискът е по-голям, то цената за решаването му трябва да е по-малка или еквивалентна като процент от цената на мрежата (1% риск, 1% цена за надстройка спрямо досегашната цена), но не повече от числото Z. В противен случай е неефективно и търговска измама. QoS не е услуга, и влияе на услугите в не повече отколкото оценения риск в по-горната точка. Заради QoS никой няма да спечели клиент (защото клиента не знае какво е това, не може да го оцени). Качеството на услугата ще бъде влошено поради „липса на QoS” в не по-голям период от рисковия период. Риска да загубите клиенти поради това, е по-малък или равен на този (ясно е, че ако на някой не му се случи да забележи проблем, няма да изостави оператора си, но не е 100% сигурно, че ако го забележи, ще го изостави на мига). Не подценявайте инертността на клиентите. Търговския лаф, „ако нямаш QoS клиентите ти ще избягат” е най-голямата търговска лъжа в тази област. Ако дадеш повече пари да решиш QoS проблема, отколкото е неговия риск, разликата от тези пари е загуба на конкурентно способност, защото конкуренцията може да ги е използвала по ефективно в набиране на клиенти или вкарване на нови услуги.

...Скоро ще съм във Варна и с удоволствие ще те черпя бира,кола,фанта или там каквото си харесаш.

Виж си Skype.

Кое от това не станя ясно ? [smiley=rolleyes.gif]

Има се предвид ISP-то като търговец на оборудване.

Мило момченце-какво пият господата SS7 и Mile си е техна работа(ако беше дошъл на срещата щеше разбереш ама мисля излезе с номера ,,нема кинти''-както и да е)

Имах бързо да купувам оборудване и щяха да ми се объркат плановете значително + да прибавим факта че едно продължително пътуване в жегата ще ме изтощи и каква файда да дойда полу-умрял, без пари, без да знам дали и къде ще спя, в какви условия? И ми правите на въпрос че не съм дошъл на срещата? Какво нахалство! Да си пият каквото искат. "Всеки си носи кръста", "веднъж се живее" и т.н. конституционно право си им е. Само че после като постват във форума, да помислят преди да натискат бутона Post, да изчакат малко, да редактират... Особено когато комуникират с мен!

Въпроса е ,че и двамата са хора които реално са карали и карат нет-нещо което за теб е безкрайно далечко.

Ти пък от къде знаеш ?! ХАХАХАХАХ! И как го крат нета? С каруци ли го карат? Или със самосвали? Те ли шофират самосвала, че го "карат" ? Айде моля без повече офтопик изцепки.

Вземи свикни най-сетне с мисълта,че теорията нема нищо общо с практиката-още повече решението за което тука вадиш от 9 дерета вода отдавна не е актуално-skyfx много точно го обясни защо и как.

Не си прочел правилно. Затова съм цитирал доста от по-горните постове, за да имаш шанс да наваксаш И явно практиката ти не е достатъчна за да твърдиш това

PS-Мога ти кажа кво се получава от висенето по кули,мога ти кажа и кво от такова по жени-за туй свали гарда малко,оди си по разните му там образователни мероприятия и си бистрете теорията-за практични решения-а те са в крайна сметка работещите -винаги ще е меродавно мнението на хора като SS7 ,Mile и skyfx

Не им го отричам. Например следващия пост на Mile е добър. SS7 има от най-добрите постове във форума, SkyFX е на почит във форума. Нямам причина да не уважа тяхно мнение, освен когато не е нападки, псувни, тропни, и т.н. Явно всеки си има моментите и постовете. Но със шопски инат и перчене нищо няма да постигнеш. Всеки си има мнението и истината е някъде по средата. Всеки който поства допринася за темата, независимо дали има само 10% истина, 70% въпроси и 5% тропни и 5% не-истина. Разбира се че практиката трябв да се уважи, и аз не я отричам. Това което отказвам да приема е личностните нападки, псувните, шопските инатлаци от сорта "абе ние сме прави, няма да обясним защо. Практиката ни е правата, ама няма да обсъдим защо, просто ще те натропаме понеже сме си такива - диви Българи".

Блазнещо е да се предостави добра услуга без да вложиш много, но това рядко се получава. Никакъв qos не може да промени желанието на хората да свалят порно между 18-22:30 часа. Има един момент, в който или си разваляш услугата поради прекомерно нарастване на броя потребители или удвояваш, утрояваш или каквото е нужно. Скромния ми опит с мрежата обаче ми говори нещо съвсем друго. Един ъпгрейд води след себе си много други. Не можеш да удвояваш преноса до теб, а локалния ти да остава на нивото от преди 2 години. Няма начин просто. За всеки доставчик си е различно решението. Простите факти са, че имаш ли достатъчно канал, макс 50% натоварени локални трасета и достатъчно силни рутери в края qos е безмислен и дори вреден за клиента. Затова вместо да се кърпи на парче и да се приоритизира непрекъснато нещо си (щото клиента Пешо не може да цикли Warcraft, а клиента Иван не може да играе CS) елегантното решение е да има винаги повече от нужното. Колко е нужното е вече друг въпрос. В София може да е 1gbps за 500 клиента, но в Своге е достатъчно за 1600-2000. В село Горно уино може да е достатъчно и 100mbps за 500 клиента... Едно българско isp му се налага да разбира от много неща и да върши идиотщини само и само да пренесе повече, да даде цена 12лв на месец, да е 1 ман арми в планината на жерето, в шахтите, по покривите и т.н. с единствената цел да излезе всичко евтино. Поради тази причина и qos е блазнещ. Евтин е (ако говорим за MT qos)

Нека времето покаже кой е крив и кой прав.

Всеки има какво да каже, прав крив осреднен наклонен, то и от конректния случай зависи.

Редактирано 5 Октомври, 2012 от NetworkPro

[NetworkPro]

...

Ако съм ти клиент, само за 30 минути (много е) , ще разбера какво си приоритизирал , ще спретна (за още 30 мин) един тунел IP over приоритизираните ти пакети)  и с великия ти QoS е свършено завинаги.

Как? Може да опиташ но в крайна сметка няма да навредиш значително, няма да можеш да постигнеш каквото ти трябва ... И този тунел ще ти сложи 20ms тгоре и той ще е до някъде? Ако клиента разбира чак толкова...

Да не говорим, че лесно ще излъжа и шейпъра ти за уплоад-а.

Ще направиш така че обратния ти канал да е по-голям?, шейпъра да не му влияе? Сигурен ли си? Сигурен ли си че няма да съм взел превантивни мерки и/или да те хвана на местопрестъплението?

Къде ще ти отиде тогава "великата" услуга с КОС и приоритизации ?

И пак ще е по-добре отколкото без QoS.

А ако имаш клиенти със СЛА , кой ще им плаща неустойките после , щото си решил вместо да оставиш резерв по трафик, да се правиш на магьосник ?

Това е икономически въпрос, то ако има такива клиенти и пари за тяхната услуга ще има, за линк ще има пари, нали ще си плащат солено тея клиенти? Малко пак извърташ нещата. Въпреки че и тяхната услуга може да се тури в големия приоритет и с това да се реши техния SLA.

Е аз в момента съм "дребен доставчик" по селата . Храня с 15мбита над 100 клиента БЕЗ КОС и с перфектна услуга.

Айде бе и как правиш измерванията и report-а? Че всичко е перфектно Ами ако излезе нещо на torrent което всички да искат да теглят? Всъщност ако рутираш 1024-65535 през друг GW, наистина си решил проблема си. Поздравления.

И ако услугата се влоши от към скорост и латенция ЩЕ УВЕЛИЧАВАМ линковете (включително и ще откарам оптика) , но няма да си играя с КОС (който както ти казах един по-умент клиент ще го прати по дяволите.)

Тоя умния клиент от харвард ли ще се телепортира? Тия пари за оптиката сигурен ли си че ще искаш да ги дадеш? Ами ако ги нямаш поначало? Банката дали ще ти даде? Не.

Но има нещо много важно (което съм научил от там дето работи skyfx - за това ти казвам да си записваш в тетрадка) - не продавам нет за 10 лв. Най евтиното е 25лв/частни , 60лв/ фирмени. Който иска

С QoS може да продаваш на 5 лв въпроса е да си честен с клиентите - да им кажеш че долната граница на услугата им е доста ниска, че споделеността на канала им е висока. Което пак ще е готино понеже пак благодарение на QoS горната граница на услугата им ще е доста висока и напр. тегленето на torrent ще е добро за тях! Това е добре за селата.

Всъщност не си ми отговорил как и с какво ще правиш КОС на 1ГБ интерфейс , че там процесор не стига дори за прости шейпъри.

С PC с RouterOS. Я то какъв кратък отговор бил.

И накрая искам да се извиня отново ако тона ми ви се струва остър, разберете че е страшна жега и вече 3 часа се занимавам с този пост.

[skyfx]

Аз бях дотук в този спор.

Така и не разбрах някой дали ползва такава дивотия или не или пъ има намерение да ползва.

Само разбрах,че да се спори с НетПро е също като да си говоря с телевизора.