QoS

[mtr]

здравейте, колеги!

Не можах да намеря нищо писано на тема QoS и приоритизитране на трафика. Мисля, че ще е интересно да споделим кой как най-добре вижда нещата при машина с два интерфейса: WAN и LAN.

Поздрави на всички

[SS7]

Айде да го напиша малко по-разбираемо.

QoS е необходим само, когато имаме претоварване някъде във собствената мрежа. Делян по-принцип е прав, защотот това го е написал за сериозните мрежи на големите оператори. Там по принцип претоварване не се допуска. Затова и QoS не е необходим.

Претоварване се получава за даден домашен клиент, когато той си запълни канала - дали тогава е необходим QoS e спорен въпрос. Според мене и да , и не - зависи от клиента. Хубаво би било да му се проритизира http трафика например. Но пък може да мине и без, ако клиента е горе долу интелигентен. QoS на домашните клиенти ги подтиква към по пълно използване на техния си канал

Другото претоварване (което е по-лошото) е когато се запълни канала на доставчика. Тогава почват да страдат всички клиенти на негарантирана скорост. Скоростта им пада и латенцията се покачва. Тука, както е казал Миле, най добрия вариант е канала да не се запълва. Ако не можем да го постигнем (по финансови причини например) е много желателно да се направи приоритизация .

т.е. с QoS може да се забави решаването на истинския проблем, но не и да се избегне .

[mtr]

колеги, колеги!

какво исках да кажа, а то какво стана... омазахме нещата.

Не мога да се съглася, че QoS е нещо вредно, (ако не помага на хора като мен и вас, то поне не вреди... какво правите с VoIP без QoS...) но както и да е. Според мен е важно при всички доставчици. Но при съвсем малките е фатално ако го няма. Вие говорите за оптики, модули слой 7 и така нататък. Да, това са проблемите на (повярвайте) малко по-големите от най-малките доставчици.

Вярвам знаете, че има доставчици с 2-3 wireless станции и със сумарно 2-3 километра оптика в затънтени селца, 'дето не им знаеме имената. Браво на тях. Само че какво правят с малкото трафик, който имат? Знаете ли колко им продават мегабитчето на тях? 30 евро и от сорта качествен трафик. Хайде кажете на тях колко да пуснат акаунта от по 20Mbps...

Нека горното не звучи като заяждане, исках само да поясня поводът за моя пост - едни приятелчета имам - хвърлят из разни селца. Като си говорим с тях стигнах до извода, че това, което засега (а то и не е ясно кога аджеба 'ша има инфраструктура там) могат да направят е да съчинят някакво QoS и да предложат на клиента си качество.

Само че нямам време (а и самочувствие на всеможещ) да направя план. А искам да им помогна. Освен това вашият форум и участниците в него ми се сториха симпатяги, затова реших да бодна едно постче тук. А, решаващо за избора се оказа това, че се ползва MikroTik (което аз лично много-много не одобрявам, но при техния бюджет...).

Ако някой отговори по същество ще бъда благодарен.

Поздрави,

C.G.

[Mile]

Не искам да ти показвам снимки в какви села продавам аз.

Можеш да си представиш, като погледнеш тоя албум:

http://www.snimka.bg/album.php?album_id=135020

Това е на 6 броя MT-та от Своге... Всички сме купували не на 30 евро, а на 300 евро (мисля толкова беше 2003-та), но цените падат, търсят се начини да се намери по-добра цена, сменят се доставчици и т.н.

Има много начини да се повиши качеството много по-осезаемо от колкото qos. Помисли и за този вариант.

пп Казвам го от личен опит като малък доставчик с 2 човека персонал и работещ точно в такива села.

[111111]

  Цитат

В крайна сметка всеки доставчик решава за него си , като крайната цел е мнозинството клиенти да са щастливи (или поне доволни). Ако за тая цел е необходимо манипулиране на трафика - да,трябва да се манипулира.

така е ама ние покрай София сме свикнали на трафик над 10-15-20 мегабита че и повече

а по други места се още са на "1 лев 1к"

на такива места царуват проксита с гигантски кешове и т.н.

приоритизацията си има своята полза

[kokaracha]

Личо за мен има смисъл и проложение единствено при бизнес клиенти,и там където се гарантират скрости/закъснения.Ползвам го и на маин рутери за баланси на скоростите на акцес серверите.

[Гост]

  Цитат

Засега се опитвам, като видя пълна графика да вдигаме капацитета. QoS не ползвам. Искам и да се обоснова защо (в случай, че съм пропуснал из някоя тема).

Първо клиента плаща някакъв капацитет. Евентуален QoS е явно несъобразяване с клиента. Въпреки, че изглежда в негова полза това е решение, което го ощетява. Клиента иска да ползва торенти вечер. Не му пука за http, а получава приоритет на http... Добре де, кои сме ние, за да му го налагаме? Клиента иска да ползва нещо друго, което QoS-а го забива в "неясен" трафик и получава приоритет 8 и съответно се влачи... Но пък получава перфектен пинг до dir.bg Обяснете ми, какво печели клиента? За доставчика е ясна печалбата.

Боже мили пази боже викни си хора да ти внедрят як QoS и да ти обяснят кое защо как само че викни някои CCNPта или подобни гъзари ако ще и от чужбина.

[Гост]

Младежи, много сте симпатични, така е. QoS за мен е есенцията на манипулирането на пакетните опашки по машините, които го позволяват, направено по начин, минимизиращ TCP Retransmit и подобни. Правилния начин за манипулация на пакетните опашки се крие в яката например Cisco документация от която ще ви боло глава много, мен ми пуши от ушите и ще ми изфръкнат очните ябъки, но "ми влиза в работата" sort of speak така че ще го изуча дори още по-добре, рано или късно. Един хонорован преподавател - от гъзарите - цитирам: "в QoS до пенсия може да навлизаш в материята" .

Mile и Делян Делчев имат правилни разсъждения, но изводите са твърде оголени.

Реалността е че където има пакетни опашки поддържащи манипулация, в зависимост от прекарвания трафик, в определен момент от съществуването на конфигурацията, е нужен QoS за избягване на значителни пърформънс проблеми. Като QoS конфигурацията трябва да се извърши по възможност от наистина старши специалист в QoS областта, като в работата влиза и анализиране на трафика с анализатори, през цялата седмица, добро познаване, предвиждане на прекарвания трафик. Включително скриптове за различно време от деня и т.н.

Между другото зашумените канали не стават много-много за манипулация на опашките, понеже нямаме max-limit. Т.е. повечето селски Wi-Fi канали са .... обречени / нуждаят от допълнителна хитрост.

Кабеларките са добре, там QoS - лесна работа, щото и при тъпа реализация голмите капацитети и гарантираните скорости на кабела, в който не влиза такъв шум, ги спасяват.

[skyfx]

  Цитат

Младежи, много сте симпатични, така е. QoS за мен е есенцията на манипулирането на пакетните опашки по машините,.......................

Много добре казано.

Само да те допълня- повечето бизнес клиенти изискват QoS по задание и договор.

Дори при безжичните връзки ползваме QoS ,но на Циската,а не на антените.Плюс това оставям поне 30% резервираност на канала,а не продавам макс. капацитет.

За домашните потребители не мога да давам съждения,защото съм ги зарязал преди 7-8 години.

[Mile]

За домашните клиенти е ясно. Като не стига, а това ясно си личи просто се прави дубъл на всичко. Най-добрия qos в случая е да седиш на 60-70 процента в промеждутъка 18-22 часа. Уви не се получава поне при мен. Всъщност може да помислим и по друг начин върху въпроса. Ако цената на въвеждането на qos е по-висока от ъпгрейд на капацитета кое е правилното?

[111111]

При мен цената на QOS е 2% от процесора

демек без пари от наличното

но доволен клиент води втори

а един недоволен гони поне петима

по-натам груби сметки

[Mile]

Каде пък намирате доволни клиенти? Клиента по default си е недоволен ако ще и свирки да му правиш. Виж и мусака ако му готвиш вероятно тогава вече ще доведе и втори

[111111]

ха ха те винаги са недоволни и ме мусака ами и аз незнам какво

имал съм случай с един "клиент"

машината му пръчка играе по некави сървъри неизвестни

решил и торенти да сваля било му лагвало

незнам си какво незнам си що

изпари се при конкуренцията ма там международния е

4-пъти по-зле на скорост там седял 2 месеца и хоп

на другата конкуренция там бг пиринга е ок

ама външен направо няма

после пак реши при нас да цъфне ма сега тих кат вода

познат от конкуренцията се оплака че тоз същия

им се обаждал постоянно че неможел да играе

и бил общо взето най-недоволния им клиент

п.с. изрязал съм всякакви гейм входящи портове както и :80

всичко е с пари

[Гост]

Изобщо не е трябвало да го изпускаш. Аз бих опитал да обясня набързо за да е наясно клиента че проблема може да е в неговото PC, бих му предложил преинсталация + закърпване + антивирусни + допълнителни мерки за PCто му и пак щях да му взема доволни пари за това и той щеше да остане доволен и всичко щеше да му е обяснено. Ако има време де. Не виждам защо си изрязал входящите портове, струва ми се долнорпобно  

Тук влиза в действие QoS-а където клиента ти съобщава играта която играе и евентуално сървъра на който се кънектва, и дори да върви отдолу torrenta латенцията на гейм конекциите му си е tip-top. Така реално щеше да спестиш всичките главоболия и неговото разхождане по конкуренцията.

[111111]

  Цитат

Изобщо не е трябвало да го изпускаш. Аз бих опитал да обясня набързо за да е наясно клиента че проблема може да е в неговото PC, бих му предложил преинсталация + закърпване + антивирусни + допълнителни мерки за PCто му и пак щях да му взема доволни пари за това и той щеше да остане доволен и всичко щеше да му е обяснено. Ако има време де. Не виждам защо си изрязал входящите портове, струва ми се долнорпобно  

Тук влиза в действие QoS-а където клиента ти съобщава играта която играе и евентуално сървъра на който се кънектва, и дори да върви отдолу torrenta латенцията на гейм конекциите му си е tip-top. Така реално щеше да спестиш всичките главоболия и неговото разхождане по конкуренцията.

той с машина на 600мхз с 256 рам исаше да играе CS

и да тегли торенти под ХР

аз и да му бая без нужното железо нестава